07年4月北大版“认知心理学”串讲资料（2）

第三章 注意（一）

注意不是一个单一的概念，而是多种心理现象共用的一个名称，注意这个词在不同的场合有不同的含义。与注意相关的现象：选择性注意、注意转移、分心信息抑制和集中注意。

一、Stroot效应

Stroop效应是一种广泛使用的视觉任务。该效应是指，当词的印刷颜色与词的意义相冲突，而任务是命名印刷颜色时，被试的反应要慢。在Stroop效应实验中，为完成任务，被试不得不面临一种选择，即不得不从印刷颜色和意义两个维度中选出印刷颜色这一维度。Stroop（1935）最早证明了这种效应。他发现，人们命名100个冲突词的墨水颜色，平均要花110称的时间。相比之下，命名100个实心彩色正方形的墨水颜色，平均只需63秒。二者之间47秒的差异代表Stroop干扰量或Stroop效应量。

同年青人相比，老年人有较大的Stroop干扰效应。

Stroop干扰量已经被用作估计抑制系统效能的一种指标。干扰量越大，抑制效能越低。

二、自动加工与控制加工

与注意有关的两种加工层次，即自动加工和控制加工。

自动加工主要用在容易的、涉及高度熟悉项目的任务中；

控制加工主要用在困难的或涉及不熟悉项目的任务中。自动加工是平行的，换句话说，人可以同时处理两个或更多个项目。相比之下，控制加工是系列的，一次只能处理一个项目。在选择性注意任务中，当任务容易时，人倾向于使用自动加工。当任务包含不熟悉项目因而比较困难时，人将使用控制加工。

三、特征整合理论：

把加工分成两个阶段。第一个阶段是分散注意，人利用平行加工，自动地对特征进行登记。即在分散注意阶段，人自动地加工孤立的特征。无关项目较多时，被试的目标觉察速度，和刺激显示中只包含3个项目，因此无关项目较少时的一样快。结果说明，特征登记或编码是自动的。这样，在特征整合理论中，分散注意是相对低层次的加工，粗略地等同于自动加工。这种加工几乎不需要努力，以至于我们甚至意识不到它的发生。

第二个阶段为集中注意，主要进行系列加工，即一次只识别一个客体。集中注意粗略地等同于控制加工。特征整合理论实质上认为，尽管特征登记不需要注意，但特征整合需要注意。这种思想得到了错觉性结合现象的进一步支持。

错觉性结合是指特征的不恰当的结合。注意超负荷或人们分心时，特别是对注意的要求很高时，会出现这种现象。例如，向一个人呈现两个无意义的“dax”和“kay”。如果这个人处于分心状态，他可能报告说他看到了英文单词“day”。

记忆依赖于注意。我们只能记住我们所注意到的东西。

四、有关选择性注意的早期理论

心理不应期：Welford（1952）通过实验证明，当相继快速呈现两个信号，而且被试必须对两个信号都作快速反应时，被试对第二个刺激的反应时间，依赖于从第一个刺激开始呈现到第二个刺激开始呈现之间的时间差，即刺激呈现差异，简称SOA.同长SOA相比，当SOA非常短时，被试对第二个刺激的反应要慢。Welford将这种短SOA条件下，被试对第二个刺激反应的延迟，称作心理不应期（简称PRP）。

双耳分听：

早期的关于注意的实验，所采用的流行的实验范式是双耳分听。在这种范式中，主试通过耳机，向被试的两耳同时呈现听觉刺激。通常，到达两耳的是不同的刺激。然后，要求被试完成一些任务。在分散注意实验中，研究者要求被试同时注意两个信息。然后，在选择性注意实验中，指导语告诉被试注意呈现给一只耳朵的信息，忽视同时呈现给另一只耳朵的其他信息。在实验条件下，研究者可以向人的同一只耳朵呈现两个听觉刺激。这两个刺激可以以不同的声音出现，也可以相同的声音出现。因为两个听觉刺激到达的是同一只耳朵，因此刺激的空间位置相同。此外研究者也可以向人的两只耳朵呈现上述刺激。一些研究显示，声音之间物理的声学差异和位置的物理分离，均有助于信息选择，其中，最有效的线索是位置的物理分离。这些结果表明，听者能够选择性地注意具备某些普通物理特征的刺激，同时能够拒绝不具备这些特征的刺激。

五、过滤器理论属于早期选择模型。

在Broadbent看来，象通讯系统一样，整个神经系统可以看成是一个信息传输速率有限的单一通道。出于经济考虑，在神经系统的容量有限部分之前，需要有一个选择性的过滤器或者开关，这种开关保护系统避免超载，他只准许少量的被选择的信息通过过滤器，所有其他信息则受到阻挡。此外，在选择性的过滤器之前，有必要假设一个缓冲器。这种缓冲器是一个暂时的记忆存储，未被选择的信息能够在其中短暂保留。Broadbent的过滤器理论属于早期选择模型。

六、衰减作用模型

Treisman证明，只是在6％的试验中，被试能够报告来自非注意通道的词。这说明，94％的试验中，非注意并不能突破过滤器。如果所有到来的信息得到完全加工，那么不可能有如此少的突破。Treisman假设，过滤器并不是像Broadbent所说的那样，遵循全或无的操作原则，他指出，过滤器的作用不是阻挡所有不符合注意选择标准的信息，而是衰减或减弱非注意通道的强度。该理论被称为衰减作用模型。如果到来的信息不是全部被阻挡，那么与当前与其相一致的部分信息，或与个体相关的部分信息，都可能足以提高那些词的激活，使之超越意识阈限。

Deutsch的晚期选择理论：在该理论中，对平行加工的限制，更靠近晚期的反应阶段，而不是早期的识别阶段。他们提出，到来的一些信号，根据重要性被赋予权重，并且以某种方式进行比较，在此基础上，当前最重要的信号被确定下来。只是最重要的信号才会转换到象记忆存储和动作输出这样的过程。最重要的信息不是在加工的早期被选择，而是在完全加工之后。因此，选择在意义的基础上进行。

七、早晚之争与瓶颈的位置：为探讨瓶颈在哪一位置，平行加工停止，系列加工开始，心理学家进行了大量的实验。这些实验的基本逻辑是，如果非追随耳中的信息能够加工到较高的语义水平，那么，说明注意选择发生在相对靠后的阶段。呈现给被试非注意耳中的词，与追随信息或者语义相关，或者有联想关系，或者完全无关。结果发现，尽管被试不能记住呈现在非注意耳中的任何词，但是，当注意耳与非注意耳中所呈现的词有语义关系时，被试说出追随词所花的时间更长。这说明，非追随耳中的词得到了无意识的语义加工。

皮肤电反应：为了测量非注意的语义信息对追随作业的影响。使用皮肤电反应（GSR）。让被试首先形成一种条件反射，即在一套特定的词与期待电击之间建立联系。这些词与城市有关。然后让被试完成双耳分听任务。偶尔地，一个与电击相联系的词呈现给非注意通道。结果发现，尽管被试宣称他们没有觉察到这些词。但是，被试显示出清楚的GSR.更有趣的是，对其它城市方面的词，这些被试也显示出GSR，而这些词在条件反射训练阶段并未出现过。结果表明，出现在非追随耳中的非注意词不仅通达了语义，而且能够在语义上概括化。

第四章 注意（二）

一、负启动现象

Neill（1977）使用Stroop色词任务的变式，进行实验，因为首次关注选择注意过程一旦完成之后，无关信息的命运问题，该研究被看成是开拓性的。

实验：Neill创设并比较了两种条件。一种条件下，当前刺激词的印刷颜色与先前刺激词的意义匹配。如被试先看到用红色墨水印刷的“GREEN”（意义为“绿”），紧接着看到用绿色墨水印刷的“BLUE”（意义为“蓝”）。另一种条件下，当前刺激词的印刷颜色与先前刺激词的意义，并不匹配。Neill所感兴趣的是前一种条件。后一种条件实际上只是充当基线。Neill要求被试命名Stroop刺激词的印刷颜色。他发现，前一种条件下，被试的颜色命名显得特别困难。Neill认为，一定是起干扰作用的Stroop刺激词的意义，如红色墨水印刷的“GREEN”一词的意义“绿”，受到了抑制。其逻辑是，如果被抑制的意义（如“绿”）后来恰好变得与任务有关，如后来的刺激“BLUE”正是用绿色墨水印刷的，那么，被试对后来的刺激词的印刷颜色进行命名，要相对困难。Tipper将上面这种现象命名为负启动。

范式：一种试验的方法被稳定下来。

二、负启动反转：

（1）Neill（1977）在实验中发现，当使用宽松指导语，即指导语不强调准确时，负启动消失，而出现正启动，这种现象被称作负启动反转。

（2）当指导语强调速度而不是准确时，负启动要反转为正启动。为什么当对速度的强调超过对准确的强调时，负启动么转为正启动呢？一种解释是，过分强调速度，将导致被试不可能有足够的时间，来抑制最初被激活的无关信息的表征。一旦这样的表征后来变得与任务有关，正启动效应就有可能出现，即观察到反转。

三、返回抑制（简称IOR）：

通常，有效提示会促进加工，然而，外周提示之后延迟300ms或更长时间，那一位置的目标觉察，不仅没有受到促进，反而变慢，这种效应称为返回抑制（IOR）。

为什么视觉系统需要这种返回抑制机制？

研究者认为，这种抑制能高保证高效的视觉搜索。具体地说，一旦注意已经指向某一位置，那一位置即被加上标签，结果无需返回去再次搜索那一位置。没有这样的记录，搜索过程将处于一遍又一遍地重复访问同样位置的危险之中。

四、脑损伤病人的注意缺陷

1、视觉忽视：视觉忽视病人通常右半球顶叶受到损伤。这种损伤导致他们在简单的定向任务上存在困难，换句话说，他们不能注意到对侧空间。

（典型的这种视觉忽视病人，可能会撞上其左侧视觉空间里的东西，可能只吃盘子中右侧的食物。当要求临摹一幅图时，病人可能只画图的右边的一半或图中物体的右边的一半。要求划线时，病人可能只划右边的一半。病人并不觉得自己的作业有多奇怪。）

视觉注意的三个成分：Posner和Cohen（1984）提出，这些结果需要用视觉注意的三个成分来解释。这三个成分是：（1）把视觉注意施加到一个目标上；

（2）把注意从一个目标上解除；

（3）把注意转移到新的目标上。

2、视觉忽视究竟是基于空间的还是基于客体的？

Driver和Halligan设计一个非常巧妙的实验。在这项实验中，环境空间和以客体为中心的空间互相对立。其逻辑是，向视觉忽视病人呈现一幅图，图上画有两个无意义图形，如果环境轴和客体轴相同，那么，就不可能确定病人所表现出来的视觉忽视，究竟是应该用环境轴来解释，还是应该用客体轴来解释。为此，他们设计了一个任务，要求病人判断两个无意义图形是否相同。当环境轴和客体轴相同时，如果一个图形包含有关关键差别的那部分刚好处于被忽视的空间，病人将作出错误的判断，即认为两个图形相同。Driver和Halligan想知道，如果画有无意义图形的纸旋转，因此客体的关键部分跨环境轴，从被忽视的空间移到非忽视空间，会发生什么事情。如果视觉忽视是基于空间的，那么，病人将作出正确的判断，即认为两个图形不同。如果视觉忽视是基于客体的，那么，病人将作出错误的判断，即认为两个图形相同。结果显示，当画有无意义的纸旋转之后，病人仍然认为两个图形相同。这说明病人忽视的是客体的一侧。Driver和Halligan的实验非常清楚地证明，视觉忽视可以是客体主轴的一侧，而不简单是那个客体所占据的空间的一侧。

3、病人NG严重的右半空间忽视。Hillis，Mordkoff和Caramazza对一名半侧空间忽视病人进行研究，该研究为回答注意窗口大小究竟是否可以调整，并进而揭示空间注意机制，提供了非常好的来自病灶性脑损伤病人的证据。病人NG，在临摹、划线、阅读、书写和其它视觉任务上，表现出严重的右半空间忽视。改变或调整NG期待空间的大小，是否会影响在特定位置上所呈现的刺激被忽视一侧（右侧）的目标觉察成绩。刺激为视觉呈现200毫秒的圆环这些圆环或者左边有缺口，或者右边有缺口。NG的任务是判断圆环上是否有缺口。如果认为有，就按一下空格键，如果认为没有，不按任何键。通过在在不同位置上呈现圆环，来改变注意窗口大小。结果发现，当圆环总是出现在屏幕中心，并且缺口在右边时，NG的漏报率为94％。然而，当圆环随机地出现在左、右或中心等不同位置时，对出现在屏幕中心且缺口在右边的圆环，NG的漏报率下降到46％，而出现在屏幕右侧且缺口在右边的圆环，漏报率为88％。显然，同样是出现在屏幕中心缺口在右边的圆环，在不同条件下，漏报率却发生了很大变化。左、右或中心等不同位置上随机地呈现圆环，使得右半空间忽视病人NG的漏报率大大下降。这说明NG能够在期望和任务要求的基础上，调整注意窗口的大小。通过变化刺激（圆环）大小改变注意窗口的大小。所有的圆环都呈现在屏幕中心。结果发现，当只出现小圆环且小圆环的缺口朝右时，NG的漏报率为92％。然而，当大、小圆环随机出现时，同样是缺口朝右的小圆环，NG的漏报率下降到60％。显然，出现的大圆环放大了NG的注意窗口，使得这种条件下，缺口朝右的小，圆环上的缺口，远离注意窗口的边缘，因此觉察成绩有所改善。

上述两项实验说明：

⑴半空间忽视并不损伤病人调整注意窗口大小的能力，因此有必要对注意损伤的性质作一些限制；

⑵非优势顶叶损伤，能导致半空间忽视这种注意缺陷的梯度变化。注意窗口的中心，忽视现象最轻，脑损伤对侧注意窗口的边缘，忽视现象最严重。Hillis等人的结果，对总是用距观察者中心或环境中心的绝对距离，来定义半空间忽视的观点，提出了挑战。此外，Hillis等人的结果也支持视觉空间注意的“变焦透镜”隐喻。